BREATHING ROOM (John Suit, Gabriel Cowan, 2008)
L'un des repompages les plus éhontés de Saw, Breathing Room emprisonne quatorze personnes dans une vaste pièce où elles doivent
découvrir la raison de leur enfermement – et le moyen de s'enfuir. Observés par
un maître du jeu qui leur délivre des messages par vidéo-projection, ces
participants involontaires à une expérience nébuleuse sont tués l'un après
l'autre lorsque s'éteignent les lumières de leur geôle. Des colliers envoyant
des décharges électriques garantit leur respect des règles imposées par le
surveillant. Ce dernier les informe qu'un violeur, un pédophile et un tueur en
série se trouvent parmi eux, ce qui accroît le climat de suspicion entre les
détenus. Lorsqu'il ne reste que deux personnes en vie, nous apprenons – sans
réelle surprise – que l'une d'elles est complice de l'expérience, en
l'occurrence le numéro 14, Tonya (Ailsa Marshall), dont l'entrée dans le
« jeu » ouvrait le film. Elle quitte la pièce après avoir tué le
dernier survivant, et s'apprête à renouveler l'expérience avec d'autres
cobayes.
Les questionnements kafkaïens propres aux films d'incarcération du
type Cube et Saw – « Pourquoi sommes-nous détenus ?
Qu'attend-on de nous ? » – trouvent ici une non-résolution particulièrement
frustrante, tant pour les protagonistes que pour les spectateurs. Suits et
Cowan éludent toute explication quant à la nature de l'expérience dont les
prisonniers sont les sujets ; ils ne révèlent pas davantage qui en est le
commanditaire (l'état ou un organisme indépendant ?). Loin d'entretenir une
angoisse métaphysique, cette irrésolution laisse la fâcheuse impression que les
auteurs ne savent comment justifier leur idée de base.
La procédure du
« jeu » est elle-même nébuleuse : quelle en est la finalité, quels en
sont les enjeux ? L'importance de l'observance des règles est rappelée avec insistance, mais
ces règles ne sont jamais formulées clairement et ne correspondent à aucune
stratégie définie. Le maître du jeu indique que seules les personnes ne portant
pas de collier électronique peuvent agir à leur guise sans s'exposer à des
pénalités ; mais quand le numéro 0, Robert (Steve Cembrinski), est libéré de
son collier, il n'en est pas moins égorgé après avoir élaboré un plan de fuite.
Du reste, ceux qui obéissent aux règles sont également éliminés.
L'usure d'un sujet traité une vingtaine de fois à l'écran depuis Cube
(et presque autant auparavant) pouvait être compensée par un traitement
imaginatif. Elle est ici soulignée par un total désintérêt envers les
implications de la situation, une paresse scénaristique qui confine au
je-m'en-foutisme. Les incohérences foisonnent : ainsi lorsque Tonya, seule dans
la salle d'eau, découvre dans son sac un dictaphone, une demi-clé et une photo d'elle-même, son étonnement est totalement injustifié : complice de l'expérience,
elle n'a aucune raison de simuler la surprise, puisque personne ne l'observe.
Les références appuyées à Cube et à Saw (les indices sibyllins ; la
méfiance des personnages entre eux ; les interventions vidéo du maître du jeu),
ainsi qu'au Battle Royale de Kinji Fukasaku (les colliers
électroniques), ne font que trahir l'indigence du projet, sans former une
structure narrative solide. Tout aussi plaquées et attendues sont les allusions
aux persécutions juives et aux tensions raciales (la prisonnière n°4 est une
rescapée de la Shoah ; les numéros 10 et 13 sont afro-américains) ; elles ne
dépassent pas le stade de l'anecdote et n'ont jamais la résonance qu'Eli Roth
sut leur donner, sans les citer nommément, dans les deux premiers Hostel.
L'ignorance où nous sommes des tenants et aboutissants de l'expérience rend
illisible le personnage de Tonya, fausse héroïne et traitresse arbitraire. Elle
cristallise néanmoins, comme le souligne Steve Jones, deux des enjeux majeurs
du « torture porn » : la réversibilité des rôles d'oppresseur et
d'opprimé, et le dépassement de la dichotomie victime/bourreau 1.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire